整理 | 郑丽媛
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
近日，新西兰林肯大学（Lincoln University）的一门课程引发争议：因怀疑部分学生在作业中使用了生成式 AI 工具，任课教师决定让全班 100 多名学生重新接受线下考核。
然而，这一做法让不少同学感到不公平：“只要在回答时出一点差错，就可能被当作作弊！”
全班重考，AI 疑云笼罩
事件起源于林肯大学一门研究生金融课程。这门课聚焦“大数据与人工智能”，共有大约 115 名学生，课程内容本身就与编程和 AI 密切相关。
授课教师在给全班学生的一封邮件中表示，他发现有“数量异常多的可疑情况”，怀疑学生“不当使用生成式 AI 工具”完成了作业。该教师承认，个别学生确实可能具备丰富的编程背景，但在大规模作业中出现如此多“高水准”的代码，概率极低。
于是，他宣布所有学生必须在下个月进行线下答辩，包括：
● 现场编写部分代码；
● 解释提交作业的具体思路；
● 接受即兴问答，证明自己真正理解所写内容。
这意味着，即便是从未使用过 AI 的学生，也要重新考试。该教师强调，这是为了“保证所有学生的公平性”，并且已获得院系主任批准。他在邮件中直言：
“规则很简单：如果你是自己写的代码，你就能解释；如果你解释不了，那就说明不是你写的。”
学生反驳：这是“反应过度”
不少学生对学校的处理方式非常不满。其中，一位匿名学生表示：
“最难受的是，这营造了一种人人都有嫌疑的紧张氛围。很多人明明什么都没做错，但仍被迫在现场答辩，稍有失误还可能面临纪律处分。”
这位学生还补充道，那名教师在邮件里的措辞让他们感觉，如果在现场展示中没有答好问题，就会被当场认定为违规。
“那种‘只要一步走错，你就有罪’的氛围，才是让大家最焦虑的地方。”
根据那名教师的邮件通知：如果学生没有预约重新考核，或者被认定“不规范地使用了 AI”，都会被直接上报给校方；答辩过程会全程录制，如有需要会作为证据提交校领导。
该教师在邮件最后强调：“如果你是自己诚实地完成作业，那就没什么可担心的。”
校方回应：这是维护学术诚信
面对由此产生的争议，林肯大学教务长 Chad Hewitt 教授表示，学校非常重视学术诚信，尤其是在生成式 AI 工具广泛使用的当下。
Chad Hewitt 强调，本次处理严格按照学术规范执行：
● 课程大纲和考核说明中已明确告知学生，在什么情况下可以使用 AI 工具，在哪些情况下禁止使用；
● 学校政策中也包含一条规定：如果怀疑学生不当使用 AI，可让学生在特定环境下重新提交作业并进行验证。
“大学的目标不是打压创新，而是要确保学生提交的成果确实代表他们自己的努力和学习。”Chad Hewitt 还补充道，“如今生成式 AI 已成为现实世界的一部分，学校会帮助学生和老师提升“生成式 AI 素养”，确保它们被合理、合规地应用在学习和研究中。”
或许，重新设计评估方式才是出路
针对这个现象，维多利亚大学人工智能专家 Andrew Lensen 博士也认为，AI 工具的普及是一种“不可逆趋势”，因此高校需要主动调整教学和考核方式。
他指出，有些大学选择增加线下考试，但这可能让教育回到“应试模式”，不一定能真正提高学习效果。相比之下，将 AI 视为一种现实存在，并通过合理设计来减少滥用风险，可能更可持续。
为此，他分享了自己的做法：
“在我的课堂里，我们会更多地安排学生面对面讲解自己的作业。我们应该与他们展开讨论，这样不仅能应对 AI 滥用的问题，还能更全面地了解学生的真实能力。”
他解释道，这种方式设置了更多阶段性的检查点，确保学生能在整个学期中持续进步，而不是临时抱佛脚，前一晚用 ChatGPT 拼凑出作业。
此次林肯大学的“全班重考”事件，看似只是一场校内风波，却揭示了教育体系在 AI 时代的集体焦虑：如果处理方式过于强硬，可能让学生产生对立情绪；如果监管过于宽松，则可能让学历公信力受损——如何在这两者之间找到平衡点，将是未来高校必须回答的一道新考题。
那么，对于林肯大学为了防止 AI 作弊，要求学生现场写代码+答辩+全程录像的行为，你又有什么看法呢？
参考链接：
https://www.stuff.co.nz/nz-news/360802436/one-slip-and-youre-guilty-universitys-unusual-ai-crackdown-rattles-students
【活动分享】2025 全球机器学习技术大会（ML-Summit）北京站将于 2025 年 10 月 16-17 日在北京威斯汀酒店举办。大会共 12 大主题、50+ 海内外专家，聚焦大模型技术和应用变革。详情参考官网：https://ml-summit.org (或点击原文链接）。
