这一篇澄清一个产品设计上的误区，尤其在 AI 产品设计上普遍存在的心理障碍。
引言
好产品必然是简洁的，而简洁是什么？
产品设计上的简洁是不让用户参与、简洁是直接给结果、简洁是二选一、简洁是尽量少吗？
讲产品设计，引入乔布斯可以理解，但为什么要引入孙子兵法？
因为简洁是一种战略，并且是战略执行过程。简洁是名词，也是动词。是过程，也是结果。
说战略，就要先聊孙子兵法
我上周在即刻上发了一篇《孙子兵法》读后感：
孙子兵法读完剩八个字：
避虚击实
避实击虚。
前者是战略，后者是战术。
我跟朋友聊到创业的“主航道”聊 AI 产品设计/通用 Agent 产品的问题，想到了这句话。
因为通用的、大众的 AI 产品设计很难，因为通用意味着没有边界，也意味着失控。而如何以产品桥接 AI 与人，是一个非常难的问题。
所以这是一个战略问题。当然，《孙子兵法》的读后感还有一句话的版本。
我为什么会这么无聊，非得读出一句话或者八个字？因为当年读书的时候，一看孙子十三篇，这可怎么办？难道战争的时候，还一篇一篇对照着去看当个操作手册吗？
如果这样，显然做不到“运用之妙存乎一心”，于是萌生了不断读少，直到一句话的想法。
最终确实读成了一句话，这一句话是什么？
孙子说：致人而不致于人。
这句话的意思也就是自由。在战争中，你始终要是自由的，如果不自由，就制造自由。自由是目的，自由也是方法。而战略战术，只是不同尺度、不同分辨率下的一个评价策略的方式。
后来读毛教员的书，他说“你打你的，我打我的”，异曲同工。
大家习以为常的“高维打低维”，本质上讲的也就是自由度。
但是因为维度这个词汇，通常用在数学、物理领域，略显抽象，所以我们可以转换一下，自由度 = 维度 − 约束数量。
这个公式本身就是方法：找到并获得足够多的维度，减少约束条件，得到更多的自由度。
如果你的自由度低于战争对手的自由度，那就容易失败。反之，容易成功。
而这个过程，就是孙子讲的“先为不可胜以待敌之可胜”。
所以，也可以说高维打低维，就是高自由度打低自由度。
自由度比维度更贴近生活与直觉，相信看到这句话，这个提示就能调用起你人脑这个大模型里边大量的预训练知识了。
孙子兵法的牛逼之处
孙子兵法的牛逼，就在于他把战争的维度展开了。告诉你打仗不单是两军对垒、发起冲锋这么直来直往。
他把战争拆成了十三篇，然后每一篇又从多个维度讨论了各种情况。
比如他甚至一开始讲庙算，讲政治。将“五事七计”，列出了战略制定的五个维度（道天地将法），拆解出来了七大评价指标。
主孰有道：哪方君主更得民心？
将孰有能：哪方将领更有才能？
天地孰得：哪方更占天时地利？
法令孰行：哪方法令执行更严明？
兵众孰强：哪方军队实力更强？
士卒孰练：哪方士兵训练更精良？
赏罚孰明：哪方赏罚更公正？
剩下的每一篇也是一样，考察多维度，并找到评价指标的操作手法。摘录部分经典如下，
兵贵胜，不贵久。
上兵伐谋、其次伐交、其次伐兵、其下攻城。
胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。
求之于势，不责于人。
故善战者，致人而不致于人。
军争之难者，以迂为直，以患为利。
途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。
但考虑到今天并不是专门聊孙子兵法，只是抓过来聊孙子兵法与产品设计和乔布斯的关联。点到为止。
乔布斯讲产品的设计
乔老爷子离世后，媒体发布了他曾经的一个采访，在《遗失的访谈》里，他这么说，
我离开后，对苹果最具伤害力的一件事是史考利（苹果前CEO）犯了一个很严重的毛病：认为只要有很棒的想法，事情就有了九成。他以为只要告诉其他人，这里有个好点子，他们就会回到办公室，让想法成真。
问题是，好想法要变成好产品，需要大量的加工。
当你不断改善原来那个“很棒的想法”，概念还会不断成长。改变，结果通常跟你开始想的不一样：因为你越深入细节，你学得越多。
你也会发现。你必须做出难以两全的取舍，才能达到目标：有些功能就是不适合电子产品做，有些功能就是不适合用塑胶、玻璃材料做，或是工厂就是做不到。
设计一个产品，你脑海中可能要记住超过5000个问题，去把这些组合在一起，使劲让这些想法在一个全新的模式下共同运作，达到你要的效果。每天你都会发现新东西。这同时代表新的问题和新的机会。让最终的组合融会贯通，这才是真正的“流程”，也是真正的魔法所在。
不难看出，好产品是战略目标，五千次是战术选择。而整个过程，就是简洁。它是名词，也是动词。
这跟孙子兵法的核心思想，获取高自由度，并以高自由度打低自由度，也是一回事。
如何加工很多个想法成为好产品，如何做出两难的取舍，最终创造出一个新的模式，达到最终的效果。
在上一篇，我们给出了一个 Google 和 iOS 相册如何设计的例子，《如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》。再引用另外两位创业者的观点：
列宁在《哲学笔记》中说“辩证法研究对立面怎样能够同一，是怎样（怎样成为）同一的——在什么条件下它们互相转化。”
毛教员在《矛盾论》中引用列宁的观点：“对立统一规律是辩证法的实质和核心”，矛盾的双方是对立统一的，在一定条件下相互转化。
所以任何一个方案、无论大小，如果不迭代五个版本以上，没必要拿出来评审。简单考虑的非此即彼的选择，也没必要拿出来选择。现在有了 AI ，这个过程，自然可以极大加速，这既是 AI 带来的产品设计挑战，也是福利。
小结
因陋就简是简陋，少就是少是简陋。
简陋不是简洁。
考虑得少只会得到简陋。化繁为简是简洁，少即是多是简洁。
简洁，是多维度中的均衡，是高维空间的自由。考虑得越多，反而越自由，越有可能做到简洁。
简陋是低维度的表现，简洁是高维度的结果。
设计，是享受于在更高的维度里自由游弋，顺便做出好产品。
“AI在运作过程中，是先进行了展开——升维，然后进行了收敛——降维。那么我们就有了一个看上去颇具哲学意味的描述——AI通过一种充满不确定性的操作，实现了一种符合人类预期的确定性的生成，并通过对语言的升维操作，完成了对世界级知识的降维导出。”——少卿
这一系列的文章，也是一个 AI 产品设计的探索。
这是《AI 产品设计第七篇》，更多 AI 产品交互设计系列文章：
一、浅谈 AI 产品的交互设计以及 Agent 演进路线
二、【预见 UI】AI 产品交互设计理念的提出以及分级
三、【与万物对话】通往 AI 交互 L3 之路——Chat‑as‑OS 的产品设计探索
四、Fellou 不是 AI 浏览器！Fellou 更不是 Manus。
五、 我教 Apple 做 Agent
六、如何设计 AI 与人的交互？以及为什么真正的创新必然是集中式的？》
七、对生成式人工智能的一些思考[其一]
联系方式
如果希望和我交流讨论，或参与相关的讨论群，请加微信，联系方式请点击 【联系方式 2025 】。
发表评论 取消回复