你有没有想过这样一个瞬间：手机亮起的不是同事的信息，而是你亲手“捏”的角色在评论区 @ 你，它延续昨晚的剧情，记得你给它换过的外套，也记得和另一位角色约好的“奇遇”。你意识到，自己并不是在“刷内容”，而是被一个持续生长的角色世界反向召回。
自 2023 年起，AIGC 平台迅速演进，用户从生成一张图走向创造一个“人”。捏Ta 2.0就想成为让这个拐点发生的那款产品。这次升级的意义不在更快的渲染或更新的 UI，而在于正面回答了那个关键问题：AI 的幻想世界，如何真正“长出生命力”。
2.0 的内核可以用三个词概括：一致性、情节、在场。它通过“角色档案”与特征嵌入，尽力保证跨场景的可复现一致性；以文本、图像、视频联动的多模态引擎推进情节生成，让角色从被动被画到主动会演；在社区层面，以评论区 @ 角色、奇遇/联动等机制营造持续在场的互动，把个人创作变成一个去中心化的“AI 剧场”。
结果是，角色从“捏一次”变成“养一个”，从单帧漂亮变成可延续的关系。
实测捏Ta 2.0 “捏捏”功能：像刷抖音一样找玩法
捏Ta 2.0 的玩法远不止“生成一张图”这么简单。它更像一个融合了创作、互动与沉浸体验的幻想乐园。每个入口都通向不同的玩法维度。
比如最直观的“捏捏”板块，就像打开一个不只有视频的抖音。用户可以不断下滑，浏览形形色色的作品流，有人让自家角色“去旅行”，有人制作“角色专属文字云”，也有人拍出“二次元婚纱大片”。每一个卡片都能点开再创作、换人设、改剧情，形成一种“AI 接力创作”的循环。
再往深处走，是互动类玩法。这里的内容从“摸头”“打电话”“角色写信”到“捉住抽卡球”等等，几乎覆盖了人和角色之间的各种情感交互。
而在“奇遇”板块，玩法则更像剧情游戏或文字冒险。用户可以让角色进入不同世界线的任务，体验恋爱、冒险、甚至轻恐故事，每一次点击都可能触发新的走向。AI 会根据角色设定和玩家的互动，生成新的对白与事件，这是捏Ta 最接近“让角色活起来”的部分。
看到好玩的捏捏玩法，想让自己的角色参与其中也非常简单，只需要点击“捏Ta”按键，就可以捏出来。
比如我就捏了一个“弹弹TOM”，一个会在屏幕上弹来弹去、看起来永远精力过剩的角色。
这正是捏Ta 2.0 的有趣之处：每个玩法都不是“看别人玩”，而是邀请你把自己的角色放进去。点下“捏 Ta”，你不仅是观众，而是故事的参与者，可以让自己的角色去跳舞、去旅行、去相亲、去写信，甚至变成一个弹弹玩具，在屏幕上和别人的角色同台互动。
当然，有些互动剧情和角色性格差别太大的时候，捏Ta 也是会宕机的，大家用喜欢的角色逛奇遇的时候，还是谨慎点。
在捏Ta 2.0 大更新之际，我们有幸和捏Ta 创始人胡修涵聊了一下，关于产品、创业和AI行业。
不是工具是物种：捏Ta 把看内容变成演角色
硅星人：从外界看，捏Ta 有时会被形容为“AI 画画版的小红书”或“AI 版 LOFTER”。你怎么看这样的定义？
胡修涵：这些定义能让人快速理解我们在做什么，但其实挺表面的。捏Ta 更像一个 AI UGC 社区，是一个让年轻人用虚拟角色进行幻想创作的平台。它不是传统的内容分发平台，而是一种探索性的体验空间。用户不是在“看”别人的作品，而是在“演”自己幻想中的角色，参与更具代入感的创造。
硅星人：那“捏”这个字是怎么来的？
胡修涵：我们觉得“捏”这个字特别传神。它既有“捏造”的塑造感，又带有“捏人”的参与感与轻盈感。几乎所有游戏的第一步都是“捏人”：需要参与，但又足够好玩、轻松。在二次元语境里，“捏”本身也是一种文化符号，带点玩梗和自我定义。我们想让“捏”成为 AI 时代的新动词，当人们说“AI 捏一个角色”，就会想到捏Ta。
硅星人：你们最希望用户在使用捏Ta 后留下什么感受？
胡修涵：被看见、能延续、能共创。用户创造的不仅是角色，还有延续的故事、关系和身份认同。AI 恰好能让幻想变得具体。
硅星人：在产品设计上，你们更倾向把捏Ta 看作“工具”还是“社区”？
胡修涵：更接近社区。我们希望把“AI UGC”做成长期生态。AI 是幻想世界的基础设施，不是单点功能。
硅星人：既然像 Nanobanana 这样的生图工具已经能生成很好的作品，用户完全可以拿去发小红书或 LOFTER，为什么还要专门在捏Ta 里创作？
胡修涵：关键在你怎么看“角色”。如果只是一次性素材，任何 AI 工具都能做到；如果你希望它能成长、能共创、能陪伴，只有像捏Ta 这样的社区能承载。我们希望角色不只是生成物，而是拥有记忆与上下文的载体。
解决的不是效率空缺，而是“幻想的延续性”
硅星人：捏Ta 的最初想法是怎么来的？出发点是什么？
胡修涵：我们最初想解决的是“幻想如何变成现实并延续”。现在社交媒体充满展示与表演，但幻想的空间被压缩。我们要有一个地方，让人可以用角色去表达、去构建自己的想象世界。
硅星人：你自己是二次元吗？是因为喜欢而做，还是因为看到了商业机会？
胡修涵：算不上“纯血”，但我是 A 站、B 站的早期用户，五位数 ID。看鬼畜、MMD，看 DIY 精神如何把素材拼出新的叙事。那种技术浪漫主义我很喜欢，相信个人想象力能通过工具实现。捏Ta 的精神底色，就是让幻想具象化，让每个人都能做自己的创作者。
硅星人：如果能回到创业最初那一刻，你还会选择做捏Ta 吗？
胡修涵：会，也许会晚一点。方向不会变。我们一直讲两个词：沿途下蛋和借假修真。后者看似灵活，实际最伤团队。我们选择前者，尽量在过程中还是有核心不变的积累。
从生图到叙事：用户需求 × 技术成熟的共振曲线
硅星人：从“生成图片”到“角色创作”，捏Ta 是怎么一步步把玩法变得多样化的？
胡修涵：最初大家只是想为自己的角色约图、塑形；随着 AI 能力提升，用户希望角色能动起来、能讲故事。现在他们想要的不只是单张画，而是一整个世界观。技术的成熟让幻想从静态画面进化到动态叙事，我们顺势去实现。
硅星人：AI 新的玩法几乎每天都有变化。你会不会有一点 FOMO？你们如何判断一个玩法值不值得上线？
胡修涵：一定会，但我们学会了一个原则：技术上要卷，产品上要稳。比如，主流模型更新时，我们会在几分钟内检测并做实验，但不会立刻宣传“新模型上线”，避免过度承诺。我们宁可让用户在体验中自己发现变化，也不想用噱头制造幻灭。
硅星人：有没有什么玩法是先从捏Ta 出现，然后被全网模仿、带火的？
胡修涵：有几个：评论区角色发言、评论区 @角色、Remix 共创等，这些机制我们最早做，如今已经是 AI 创作社区的标配。我们让角色与角色互动，人更像是导演。
少炫技，多兑现：可复现能力比极限演示更重要
硅星人：很多 AI 玩法与模型更新密切相关。捏Ta 目前主要使用哪些模型？有没有自研模型，还是在开源体系上做优化？
胡修涵：围绕“角色塑造”这个核心，我们确实有自研与优化：从最早的 SDXL 版本到后续迭代都做了深优化。同时也会使用外部模型，比如豆包、通义等。角色记忆、性格一致性这些由自研能力承载；文本生成、剧情补全等部分会用通用模型辅助。关键不在“谁的模型”，而在于让用户的幻想更贴近他们心里的角色。
硅星人：技术上你们觉得最大的挑战是什么？
胡修涵：一致性与可复现性。发布会上常见的“极限案例”，不等于日常可用。我们一方面有自动化监测 + 人工评测来快速捕捉并验证主流模型更新，另一方面有一套内部评测记录/评估体系做纵向沉淀，避免“极限演示 ≠ 日常可用”的落差。
硅星人：你们如何理解“克制”？
胡修涵：AI 行业的“快”不等于“好”。我们不希望成为看上去什么都有的产品，而是成为最懂幻想的产品。克制是一种策略，宁可慢一点，也不盲目跟风，把资源放在稳定而贴心的体验上。
硅星人：你怎么看豆包？
胡修涵：我觉得被低估。它不参与公开榜单对比，但在我们覆盖多角色一致性/短剧情连贯性的实测场景里，稳定性与连贯性更稳；整体合作体验也很好。
机制生文化：@、发言、Remix 让社区“看起来一直有人在”
硅星人：这听起来已经超越了“生成内容”，更像在建构一个有生命的世界。
胡修涵：确实。我们最想让 AI 变得“有活人感”。这不是模拟人类，而是让人类幻想中的角色有机会活起来。你会看到用户的角色在平台上发言、回应、参与剧情，就像一个虚拟生命体。那种社区中的 AI 共生，是最让我们兴奋的。
硅星人：捏Ta 从一个 AI 创作工具成长为社区，这个转变是怎么发生的？
胡修涵：一开始我们没打算做社区，只是想让角色有更自然的延展空间。但用户很快开始自己互动、互捏、共创剧情。AI 生成的角色一旦能互动，就变成了新的社交媒介。用户在这里不仅创作，也在关系里重塑自我。
硅星人：社区里最典型的文化现象是什么？
胡修涵：互捏文化。我捏一个角色，你用你的角色和他互动；有人为别人的角色画周边、写剧情。“捏达人”“捏大使”等称号都是用户自发创造的。我们不规定玩法，先让玩家玩，再总结规律。
年轻的共鸣不是“更快”，而是“更贴近想象”
硅星人：捏Ta 的核心用户是谁？能透露一些数据吗？
胡修涵：用户很年轻，多在 18–25 岁。很多人不会画画，但能用 AI 表达。大约三成来自二次元社群，三成来自写作圈，还有摄影师、设计师、游戏爱好者。30 日留存维持在 20%+ 区间，UGC 投稿率在同类产品里处于前列，视频内容的曝光/浏览占比已持续高于图片。我们不追求虚高的在线时长，几十分钟的真参与比几个小时的机械刷更有价值。
硅星人：有没有印象特别深的用户故事或社区事件？
胡修涵：有。去年暑假的“角色选秀”活动，一位高中生告诉我们，他在班里一直是“小透明”，但他捏的角色进了前二十，“那是我人生中第一次被那么多人看见。”对我们来说，这就是 AI 社区的意义：让人被看见。
（在捏ta 中的角色叫“苏小鱼”，大家可以关注看看）
硅星人：沉浸感更多来自 AI 的创作能力，还是社区氛围？捏Ta 是靠“技术留人”，还是靠“社区留人”？
胡修涵：肯定长期来看还是氛围更重要。不过在我看来，很多氛围其实是由技术手段塑造的。大家经常把这件事儿当成一个非黑即白的命题，把运营当成手工活，把技术当成自动化机器。但当我问他们“推荐算法到底是什么”的时候，很多人其实答不上来。因为推荐算法既是替代手工活的大机器，也是塑造社区氛围的手段。
比如我们现在用的一些新技术能力，角色能在评论区自动发言、互动，这算不算运营？其实它是由AI agent在模拟角色反应，来促进用户活跃度。所以到底是技术还是运营？这两者其实是融合的。我们围绕“做好运营”做了大量技术开发。
又比如我们会让系统推荐角色的下一步行为，生成怎样的剧情线，甚至建议“你现在的角色可以去和谁互动”。这些其实都是技术与运营结合的结果。我们不想靠人工维护，而是让AI自己去制造那种“有人在”的感觉。
硅星人：你们团队结构怎样？节奏快吗？
胡修涵：迭代速度高但不内卷。大概 10 个程序员、4～5 个产品经理、4～5 个运营。“小而快”的好处是决策集中、响应迅速。我们有自动化脚本 + 人工监控模型变化，几分钟内捕捉到更新；内部评测记录指导是否引入。运营懂产品，产品懂技术，工程师也参与社区活动，技术驱动运营。
硅星人：现在 AI 创业很内卷，你怎么保持定力？
胡修涵：我们不追“一夜爆红”。捏Ta 的成长更像慢慢生长的共识——靠认同感而不是热度。共识这种东西，你越急，它越不会来。
情感产品不做“算力生意”
硅星人：AI 创作用户真的愿意为内容买单吗？他们主要为哪些体验或功能付费？
胡修涵：氛围与体验比参数更关键。我们主要通过“电量”机制来平衡服务器与算力成本，整体控平；淘宝上的周边更多是用户激励，不是营收模式。我们现在的重点是让角色体验更完整、更成长型，而不是让用户付费去解锁功能。AI UGC 是一个长周期生态，不能太早收割。
硅星人：有没有考虑出海？不同文化环境下，接受度会有什么不同？
胡修涵：我们已在进行出海实验。文化背景不同，但年轻人的情绪是共通的：身份焦虑、孤独感、对幻想的渴望。关键是找到在地化的幻想语言，比如日本用户更喜欢角色设定，美国用户更喜欢剧情互动。
自由需要边界：Remix 不是抄，规则才能护住氛围
硅星人：整个 AI 内容行业发展很快。你最担心的风险是什么？你最乐观的方向又是什么？
胡修涵：不是被模型替代，而是行业不够竞争。大家一年想交付二十年的成果，结果就是幻灭。如果只剩下大公司和短期投机者，创新生态会变差。我更乐观的是：C 端产品的核心不是效率，而是让人看见更美好的生活。
硅星人：AI 创作内容经常被质疑“抄袭”“缺乏原创”，你们怎么看？
胡修涵：这是个老问题。Remix 是 AI 文化的本质。艺术史本来就是不断重混，AI 只是加速。关键不在于“绝对原创”，而在于有没有人的参与：思考、选择、组合。只要人还在场，就是创造。
硅星人：AI 社区要面对“内容审查”和“文化冲突”。如何看待创作自由与社区秩序的平衡？有没有出现过“踩线内容”？
胡修涵：我们做得很严格：完整的内容审查系统，不仅为了合规，也为了维护环境健康。幻想需要秩序。放任抄袭和低质内容蔓延，会毁掉整个氛围。我们希望捏Ta 是一个干净、有节制、有想象力的空间。
后浪漫期的回归：AI 的本质是让人有“意义感”
硅星人：你怎么看这两年 AI 行业的变化？
胡修涵：我觉得现在处在“后浪漫期”。最初大家被技术奇迹震撼，以为万能；一年后开始面对现实的复杂性。模型能力增强并不意味着体验线性变好；算力更强、推理更复杂，不等于更贴心。现在是回归产品本质的时候。
硅星人：那你觉得 AI 产品的本质是什么？
胡修涵：这代c端产品的本质是创造意义感。未来能留下来的 AI 产品，一定是那些能激发人想象力和表达力的，而不是单纯帮你省时间的。
慢生长的共识更靠谱
硅星人：捏Ta 会往哪个方向延展？
胡修涵：我们会继续深耕幻想内容。接下来重点做AI 视频、互动剧集，帮助用户把角色故事扩展成更完整的世界；也在尝试角色长期记忆，让 AI 角色真正“记得你”。幻想的魅力在于延续性，当故事能延展，社区就会活下去。
硅星人：捏Ta 的成长速度不算快，这会让你焦虑吗？
胡修涵：不会。社区的惯常成长方式：慢生长，逐渐内聚共识。共识如果一夜之间聚拢，反而容易变形。我们宁愿慢一点，也要积累文化。
硅星人：你个人最喜欢的平台角色是谁？
胡修涵：我常用的演示角色叫“北京大学”，挺有象征意味。最喜欢的是用户创作的“军官莱因哈特”，融合了《银河英雄传说》的浪漫和现代感，女生喜欢他的设定，男生喜欢他的气质。那种理想人格的投射，其实就是幻想的核心。
文章来自微信公众号 “ 硅星人Pro ”
